Novas listagens de tokens lembram o mercado de ações com esteroides. Sem as proteções das finanças tradicionais, os preços oscilam violentamente, criando — e, na maioria das vezes, destruindo — fortunas em questão de dias, ou até horas. A Binance costuma ser o destino de escolha para muitas dessas listagens, oferecendo aos traders apostas de alto risco e a chance de perseguir a próxima sensação do mercado.

No entanto, uma análise mais detalhada das listagens sugere que essas oportunidades são estatisticamente desanimadoras. Alguns analistas argumentam que as chances de lucro são praticamente nulas, já que a maioria das novas listagens na Binance segue um ciclo previsível de pump-and-dump, sem uma recuperação significativa posteriormente.

Isso levanta uma questão fundamental: esse é apenas o reflexo do mercado atual, ou as exchanges centralizadas estão ativamente impulsionando uma especulação insustentável?

Listagens recentes de tokens na Binance

Muitas novas listagens de tokens em exchanges centralizadas seguem um padrão semelhante. Os preços disparam nas primeiras horas após a listagem e, em seguida, desabam rapidamente, estabilizando em níveis mais baixos.

Aqui está um resumo de todas as novas listagens da Binance desde o início do ano:

• LAYER (DeFi) – Listado em 11 de fevereiro, caiu 50% em relação ao seu pico na listagem.

• TST (Memecoin) – Listado em 9 de fevereiro, caiu 80%.

• BERA (L1 Blockchain) – Listado em 5 de fevereiro, caiu 38%.

• ANIME (Culture Coin) – Listado em 22 de janeiro, caiu 74%.

• TRUMP (Memecoin) – Listado em 19 de janeiro, caiu 82%.

• SOLV (DeFi) – Listado em 17 de janeiro, caiu 78%.

• COOKIE (MarketingFi) – Listado em 10 de janeiro, caiu 74%.

• AIXBT (AI) – Listado em 10 de janeiro, caiu 67%.

• CGPT (AI) – Listado em 10 de janeiro, caiu 68%.

• BIO (Biotech) –Listado em 3 de janeiro, caiu 88%.

Até o momento, apenas o Berachain (BERA) parece ter alguma chance de recuperação, graças a fundamentos sólidos e uma comunidade engajada. O destino do KAITO (um token InfoFi listado em 19 de fevereiro) também permanece incerto. No entanto, em todos os setores — DeFi, IA, memecoins, biotech — o mesmo padrão se repete.

As listagens na Binance são particularmente ruins?

Alguns analistas argumentam que todos os novos tokens estão fadados a passar por um ciclo de pump-and-dump. No entanto, listagens recentes em outras exchanges sugerem o contrário. Por exemplo, o IP (gestão descentralizada de propriedade intelectual), listado na Gate.io em 13 de fevereiro, disparou quase 5 vezes desde então. Outro caso é o HYPE, listado na KuCoin em 7 de dezembro, que teve um bom desempenho.

Em alguns casos, quando a Binance lista tokens que já eram negociados em outras exchanges, o padrão familiar de pump-and-dump também se manifesta. Por exemplo, o CGPT já estava sendo negociado desde abril de 2023, mas sua listagem na Binance em janeiro fez seu preço dobrar brevemente — antes de cair abaixo dos níveis anteriores à listagem.

Outro exemplo é o CAT, que subiu 54% no dia da listagem na Binance, em 17 de dezembro, antes de despencar 86%. O token VELO, que era negociado desde 2022, saltou 147% com sua listagem na Binance em 13 de dezembro, mas depois perdeu 83%.

Curiosamente, a listagem do VELO na Kraken, em 18 de fevereiro, não teve um impacto significativo no preço.

Por que as listagens de tokens em CEX passam por pump-and-dump?

Vários fatores — isolados ou combinados — podem explicar por que tokens recém-listados despencam logo após começarem a ser negociados em exchanges centralizadas.

O motivo mais óbvio é que essas listagens oferecem uma oportunidade ideal de saída para insiders e fundos de capital de risco (VCs). Sem restrições de vesting, os apoiadores do projeto podem vender imediatamente suas participações, convertendo em dinheiro antes que qualquer demanda real de mercado tenha tempo de se formar. Isso pode ser um indicativo da falta de interesse de longo prazo no projeto ou da ausência de uma utilidade real.

Outro fator que contribui é a oferta inicial limitada e a baixa liquidez. Quando um token estreia com um fornecimento circulante restrito, os primeiros compradores impulsionam os preços rapidamente. Nesse caso, à medida que mais tokens ficam disponíveis — seja por desbloqueios da equipe, cronogramas de vesting ou injeções de liquidez — a escassez artificial desaparece e o preço tende a se corrigir.

Por fim, o excesso de hype e especulação pode desempenhar um papel significativo. Exchanges como a Binance possuem uma base de usuários enorme, e o reconhecimento da marca pode criar um “efeito cassino”, onde traders entram na expectativa de ganhos rápidos e explosivos, em vez de um valor sustentável.

Também é possível, pelo menos em teoria, que as exchanges possam inflar artificialmente a demanda, levando traders a comprar a qualquer preço. Não há evidências concretas de tal manipulação, mas a Binance já enfrentou alegações de wash trading e táticas de market-making para inflar a demanda e o volume de negociações.

A própria Binance, no entanto, enfatiza que possui um “robusto sistema de vigilância de mercado, que identifica e toma medidas contra abusos”.

Embora esta análise das listagens recentes não seja exaustiva, ela sugere que a mecânica de listagem de algumas exchanges favorece a especulação de curto prazo em detrimento do crescimento sustentável dos projetos. Ao priorizar o volume de negociação, a exchange se beneficia do ciclo de hype, mas essa abordagem pode corroer a confiança dos usuários e atrair fiscalização regulatória.

As exchanges centralizadas de criptomoedas não são as únicas responsáveis pelo hype em torno do lançamento de novos tokens. Até mesmo o presidente argentino Javier Milei foi recentemente visto promovendo o mesmo tipo de entusiasmo. Além disso, algumas CEXs, como a Binance, tentam mitigar alguns desses riscos ao rotular novas listagens como “investimentos-semente” e exigir que os usuários reconheçam a natureza de alto risco desses ativos.

Este artigo tem fins meramente informativos e não deve ser interpretado como aconselhamento jurídico ou de investimento. As opiniões expressas são exclusivamente do autor e não refletem necessariamente a visão do Cointelegraph.